101第一百零一章 (2/2)

【畅读更新加载慢，有广告，章节不完整，请退出畅读后阅读！】

r /> 许惊蛰站在会议室前面，电脑连着大屏幕。屏幕上第一页写着：校园互助前期调研结论与一期方向建议。
    

    

    
他深吸了一口气。以前他站在这种场合，总有一种“我是不是不够资格”的心虚。现在心虚还在，但少了很多。他知道自己调研过，访谈过，整理过，也被何经理骂过两次“不要写大饼”。这份材料不是凭空想出来的，它来自真实用户，也来自他这段时间反复拉扯出来的判断。
    

    

    
他开口说：“这次调研没有直接问用户‘你想不想用校园互助’，而是从学生在校园里遇到的小麻烦入手。我们发现，学生确实存在大量轻量求助需求，但这些需求高度分散，且信任边界非常敏感。”
    

    

    
他把访谈里的高频场景列出来。问路、找教室、借伞、借充电器、找快递点、询问打印店排队情况、失物线索协助。这些听起来都不大，但确实常见。
    

    

    
运营负责人听到这里点头：“这些场景很生活化，有活跃空间。”
    

    

    
许惊蛰没有立刻顺着活跃讲，而是切到下一页：“但同时，学生对陌生互助的接受度并不高。大多数用户首选熟人、班群、室友或表白墙。愿意找陌生人帮忙的前提是低风险、公共空间、低价值、不涉及隐私，并且最好不需要长时间线下接触。”
    

    

    
技术负责人问：“也就是说，不能做成一个什么任务都能发的平台？”
    

    

    
许惊蛰点头：“对。开放任务广场看起来最灵活，但风险最高。用户会把很多不适合平台承接的需求放进来，比如代签到、占座、代拿外卖、代取快递送到宿舍，甚至可能出现违规代写和交易类内容。”
    

    

    
他说到这里，切到“第一期不承接场景”。
    

    

    
页面上第一条就是：代签到、代课、代写作业等违规任务。
    

    

    
第二条：占座、插队、替他人获取不公平便利的任务。
    

    

    
第三条：宿舍内或半私密空间相关任务。
    

    

    
第四条：贵重物品传递、现金交易和付费跑腿。
    

    

    
第五条：情感陪伴、线下单独见面等安全风险较高任务。
    

    

    
会议室里有人笑了一下。运营负责人指着第二条说：“占座也列出来了？”
    

    

    
许惊蛰点头：“访谈中确实出现过。虽然看起来是小事，但它涉及校园公平秩序，平台不应该鼓励。我们可以记录为用户真实想法，但不建议承接。”
    

    

    
合作方接口人很赞同：“对，占座不能做。学校这边也会有意见。”
    

    

    
小陈在旁边小声说：“帮我占座终于被官方否了。”
    

    

    
许惊蛰瞥他一眼，继续讲：“因此，我建议第一期不要叫‘校园互助任务’，因为‘任务’这个词容易让用户理解为跑腿或接单。可以先从‘校园求助’或‘校园问问’切入，重点承接信息类和低风险协助类内容。”
    

    

    
梁经理问：“你更倾向哪个名字？”
    

    

    
许惊蛰停了一下：“我个人更倾向‘校园问问’。它的任务感更弱，能降低用户把它当跑腿平台的预期。但如果后续要拓展物品临时借用，可能需要再加细分入口。”
    

    

    
何经理看了他一眼，没有说话，但许惊蛰知道她在听。
    

    

    
客服代表问：“如果叫问问，用户发‘谁能帮我拿一下快递’怎么办？”
    

    

    
许惊蛰说：“发布页需要模板限制。第一期建议只开放几类模板：问路找地点、公共服务信息、失物线索、临时借低价值物品。用户不能自由输入标题，而是先选场景。每个场景下给示