44藏地神山6(1/2)

【畅读更新加载慢，有广告，章节不完整，请退出畅读后阅读！】

手稿上有标注，这段古文出自《山海经》中的《大荒西经》，讲的是传说中西王母的居所，昆仑。





现代学界关于这些古籍中昆仑的所在众说纷纭。不过安洛华她三叔为什么会在这里提及这段文字？





很快，姜照蕴就发现，这只是个开始。





手稿后面还在继续引用古籍。





“海内昆仑之虚，在西北，帝之下都。





“河水出东北隅，以行其北，西南又入渤海。”





这两句出自《山海经》中的《海内西经》。





下方还有《淮南子?地形训》中的引文：河水出昆仑东北陬，贯渤海，入禹所导积石山。





引文旁有安洛华她三叔的批注：河，即黄河。黄河的发源地，巴颜喀拉山脉，即为昆仑。





这句批注给姜照蕴惊得战术后仰。





古昆仑可不是现代地理里常说的昆仑山脉，它要模糊神秘得多。





华夏古代的“河”确实大多都是指黄河没错，但学界争论了这么多年都没有定论的东西，你就凭这么点线索下结论了？





《山海经》是先秦古籍，《淮南子》成书于西汉，都是神话依然在深刻影响社会文化的时代，这些记载真的能作为可靠的证据吗？





然而继续往下看，安洛华她三叔的引证还没完。





《史记?大宛列传》：而汉使穷河源，河源出于?，其山多玉石，采来，天子案古图书，名河所出山曰昆仑云。





《新唐书?吐蕃下》：其南三百里三山，中高而四下，曰紫山，直大羊同国，古所谓昆仑者也，虏曰闷摩黎山，东距长安五千里，河源其间，流澄缓下。





还有别的引证？





这弄得姜照蕴都有点怀疑了。难道古昆仑真的就是今黄河的发源地，巴颜喀拉山脉吗？





姜照蕴想起了她在来村子的路上，在手机信号消失前最后一次查卫星地图的时候，发现她们当时在朝着巴颜喀拉山脉前行。





她们现在所在的仁增林寺，以及那个阿涅山，完全可以算在巴颜喀拉山脉里。





这些古籍，姜照蕴本人是基本没怎么读过的。考虑到手稿作者是一位专业的藏文化考古学家，姜照蕴忍不住向身边的安洛华求证。





安洛华先是应了一声，过了几秒之后才把视线从手里的笔记拽出来，看向姜照蕴所指的地方。





“哦，你不用理他。我三叔有时候就是激进得有点武断。”安洛华毫不客气道，“这些史料都是些模糊指引。而且新唐书相比于旧唐书，润色加工的成分比较多，可信度要打点折。”





意思是这个藏文化考古学家的“专业”需要画点问号？





姜照蕴将信将疑地回去继续看了。





看着看着，忽然看到手稿中夹着一张叠起来的照片。





或者说，不是照片，而是某张高清照片的彩色打印件，展开之后，姜照蕴发现这张照片很大，看着似乎比A1纸还大。





这是一张古地图。





从照片上来看，这张古地图的原件似乎是某种织物，上面用墨画着很多线条和山河的抽象图案，还有些古文标注，看字体，似乎是隶书。





除了地图自带的原注，这张超大照片上还有安洛华她三叔用铅笔留下的备注。





姜照蕴扫视了一圈照片，在左上角找到了地图信息：





“该帛地图出土于汉中盆地西南缘、汉中与蜀道交界处，行军司马周喜墓，推测墓主周喜为蜀汉丞相府属官，后随军驻汉中。”





下方还有一行铅笔小字：





“地图绘制时间推测早于蜀汉，可能为早期巴蜀政权的军政机构所绘。”





姜照蕴：？？？





现实里有这个考古地图发现吗？周喜是谁？诸葛亮手底下有这么号人？





这要是真的，那可是汉末文物，姜照蕴这个外行简直无法想象它的考古价值。





汉末时，地图绘制技术还没有后面朝代的舆图那么成熟，所以这张帛地图整体在姜照蕴看来有些抽象。





好在汉隶比大小篆友好多了，姜照蕴这个半瓶子水也能勉强看懂。





地图中心，也是绘制--


  本章未完，点击下一页继续阅读
  

  

  

  

  

  

  

  

  
  
最细密的地方，是益州，也就是汉时巴蜀的行政称呼。里面除了画出了益州境内大大小小的城池，还点了一些关隘、军屯之类的地方，并在某些空白处用蝇头小字写了“自此西行军五日”“山口二百里”之类的信息。
  

  

  
看着确实像是一幅用于军事的行军地图。
  

  

  
姜照蕴注-->>

本章未完，点击下一页继续阅读