53偏心有据(1/2)
【畅读更新加载慢，有广告，章节不完整，请退出畅读后阅读！】
Scar看了他两秒：“如果我的意见是坚持挂牌呢？”
对方一怔：“什么？”
“如果我认为应该主张最高转会费，拖到仲裁也要留住他。”她问，“我还需要回避吗？”
商务负责人皱起眉，提出回避的管理人员停了几秒：“原则上，情况当然一样。”
“原则上？”Scar看着他，“那为什么到我明确支持自由离队以后，才有人提出这个原则？之前我说留他对成绩有利的时候，没有人问。刚才我承认不想让他背高价，马上就要回避。”
商务负责人开口：“Scar，别把事情说成我们一看到你替Iron说话，就在怀疑你。”
Scar转过去：“回避是在我支持自由离队以后才被提出来的，会议记录就在这儿。不是我把两件事放到一起。”
“你现在是在给我们扣帽子。”
“我在问同一套原则为什么前后不一样。”Scar把笔重新放到桌面，“回答不了就是回答不了，就别把问题推回我身上。继续。”
有人低头看文件，手却半天没翻页。商务负责人说：“你和Iron的关系确实比普通教练、选手更深，这是事实。大家做风险控制，有问题吗？”
“没问题。”
“那你刚才为什么质疑回避？”
“我质疑的不是回避。”Scar看着他，“我质疑的是，为什么我的意见一旦对Iron有利，我的关系就突然变成风险。”
商务负责人的脸色沉下来：“因为利益方向一致，本来就应该审查。”
“很好，那审查。”Scar把文件推过去，“写进会议纪要。”
对面一顿：“什么？”
“写我与Iron长期存在超出普通赛训接触的历史关系。早期未成年签约协助、个人商务协调、训练和职业规划参与。写我主动披露自己存在私人偏向。”她抬眼，“一个字都别省。然后把我今天提出的合同依据、窗口成本、诉讼风险和存量商务测算全部附上。”
法务看了她一眼，低头继续记录。
刚才提出回避的人说：“没有必要上升到正式利益冲突。”
“为什么没有必要？”
“大家只是提醒风险。”
“那风险是什么？”Scar等了两秒，“私人关系影响职业判断？”
商务负责人说：“这是其中一种可能。”
“可能到什么程度？”她看向法务，“剥夺我的表决权吗？依据呢？”
法务没有立即回答，所有人的注意力都落到了他身上。
Scar没催，放慢语速：“如果依据证明足够，就按公司制度认定利益冲突，我回避。如果不够，我正常参与赛训和管理讨论。”
刚才提出回避的人说：“Scar，没人要剥夺你什么。”
Scar冷冷地瞥了一眼：“那我们刚刚在干什么？过家家吗？这么重大且重要的回忆，你们觉得刚才的讨论是什么？刚才不是在讨论拿掉我的票？难不成你现在要告诉我你在开玩笑？”
对方一噎，会议桌另一端有人换了个坐姿。
“既然开头了，那就把话说清楚。”Scar敲了一下桌面上的文件，“不要最后文件里、会议纪要里只剩一句??‘Scar和Iron关系特殊’。特殊在哪里，影响哪项权限，为什么影响，依据什么制度，全部写。”
Stan从屏幕里开口：“我问一个问题。”
几个人都看过去。
“如果今天替Iron争自由身的是我，我要回避吗？”
商务负责人马上说：“你是主教练，又是创始股东，情况不一样。”
“哪里不一样？”
“你本来就有阵容管理和合同建议权。”
Stan看着摄像头：“Scar没有？”
对方停住。
“如果我今天说，Iron是我从低谷一起带出来的冠军队长，我舍不得他被一个高价锁死，你们会先问我需不需要回避吗？”Stan停顿，又放慢语速，一字一顿地问，“还是会说，我护功勋选手？”
商务负责人皱眉：“这两个情况不能简单类比。”
“为什么？”
“你的关系性质不一样。”
话一出口，连说话的人自己都停了一下。Stan眯起眼：“什么性质？”
“我是说职位关系。”
本章未完，点击下一页继续阅读
/
“刚才不是已经说过职位？”Stan看着他，声音冷下来，“我和Iron一起训练、比赛的时间不比她短。我替他争，叫讲情义。Scar替他争，就先审她和一个男选手到底是什么关系。”
商务负责人也冷了脸：“没人说到男女关系。”
“你只是现在没有，至于你有没有想，你自己清楚。”
Scar转向法务：“个人倾向和专业依据分别写进记录。最终如果采用我支持的方案，我不参与转会估值，商务和财务独立出数字，合同效力由法务出书面意见。”
管理人员问：“最终表决呢？”
“照常。”
“你不回避？”
Scar看向他：“公司已经认定我存在利益冲突了吗？”
“没有。”
>
本章未完，点击下一页继续阅读